新公司法是否会成为第二个新刑诉法？

　　 当97年新的刑事诉讼法颁布时，人们无不这之欢呼雀跃，认为刑诉的春天来到啦，是国人历史上的一大文明与进步，犯罪嫌疑人与被告人的权益得到了法律的充分保障与保护……
　　伟人说过，实践是检验真理的唯一标准，随着岁月的流逝，人们少了一时的冲动与兴奋，徒增了许多无奈与烦恼，公安还是原来的公安，检察还是原来的检察，法院还是原来的法院，虽然法律赋予了犯罪嫌疑人、被告人与律师许多的权利，但人家根本就不买帐，此时律师才发现，虽然法律规定了许多警官、检察官、法官应该做的和不能做的，但当他们违法时，法律却没有提供任何有效的救济：刑讯逼供、超期羁押、阻碍会见、打断辩护、妨碍律师调查取证……所有的这一切，都因为国人的立法重实体权利而轻救济矫正程序。
　　新的公司法出台后，人们对之期望甚高，认为其一扫过去的阴谋阴霾，解决了今后我国公司制度中的所有问题，很有点当年新的刑诉法出台时的味道。
　　据笔者研究，新公司法肯定会成为新刑诉法第二，其本身存在着致命的缺陷，公司制度中许多问题仍然无法通过公司法来解决。
　　法谚云：在设计制度时应当将所有的人都当作是坏人。而在我国的立法指导思想里，却在立法时将所有的人都当作好人，认为只要法律规定了行为规范，人们就是自觉遵守，法律对违法的制裁与救济的规定很少、且缺乏可操作性。
　　公司法所涉的范围甚广，包括了公司制度的方方面面，既有公司内部的组织架构与运行程序、也有对外交往中应当遵循的行为规范准则，即是一部组织法、实体法，又是一部程序法。在公司法当中，出现有许多“不得”、“应当”、“必须”等规定，但当有人违反了该有关规定时，人们却发现很难找得到行之有效的救济渠道与有力的制裁措施。如：
　　公司法第十六条规定公司对外进行担保必须经董事会或者股东（大）会决议，不得超过授权的限额，如果公司高管在操作时违反了该条，怎么办？能否简单地由法院判决该担保无效？如果法院不能简单地判决该担保无效，那么，公司法第十六条又有什么用？还不如将该条删除。
　　公司法第一百七十四条、一百七十六条、一百七十八条分别对公司的合并、分立、减资作出了规定，如果公司违反了该规定怎么办？法院能否宣布公司的相关行为无效，从而将公司打回原形？
　　…………
　　有损害就要有救济，有违法就要有制裁，这是法治社会的基本原则，也是立法的基本着眼点。一部新的公司法，不论其中有多少个“不得”、“应当”、“必须”，如果不能对违法行为进行有力的制裁，不能向受害的相对方提供可操作性的便利的救济渠道，就是一纸空文。
　　作者可以预言，不出三年，人们又要呼吁对公司法进行修订。